Politinė partija „Tvarka ir teisingumas“ ir kiti asmenys
2023 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje Rimas Antanas Ručys, Peisahas Kačerginskis, Giedrius Rakauskas, Justinas Garliauskas, Vytautas Banys ir politinė partija „Tvarka ir teisingumas“ (Partija) buvo nuteisti už prekybą poveikiu, svetimo didelės vertės turto iššvaistymą ir dokumentų klastojimą. Šioje byloje Rolandas Skaisgirys buvo išteisintas dėl kaltinimų prekyba poveikiu, dėl šios kaltinimo dalies, susijusios su R. Skaisgirio veikomis, buvo išteisintas R. A. Ručys ir Partija.
Nuteistieji R. A. Ručys, V. Banys ir Partijos atstovas bei gynėjas kasaciniais skundais prašė panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Nuteistieji P. Kačerginskis, G. Rakauskas prašė panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, o nuteistojo J. Garliausko gynėja prašė grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Prokuroras kasaciniu skundu prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria politinė partija „Tvarka ir teisingumas“, R. A. Ručys ir R. Skaisgirys išteisinti dėl prekybos poveikiu, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad Partija pagrįstai nuteista dėl prekybos poveikiu, turto iššvaistymo ir dokumentų klastojimo; Partijos atsakingasis sekretorius R. A. Ručys, verslininkai P. Kačerginskis, G. Rakauskas – dėl prekybos poveikiu, turto iššvaistymo ir dokumentų klastojimo, o verslininkai V. Banys ir J. Garliauskas – dėl turto iššvaistymo ir dokumentų suklastojimo. Byloje nustatyta, kad pagal nuteistųjų verslininkų pagamintus ir panaudotus netikrus dokumentus pervedus lėšas į J. Garliausko vadovaujamų įmonių sąskaitas buvo apmokėtos Partijos viešinimo paslaugos.
Taip pat byloje liko išteisintas R. Skaisgirys, nors prokuroras prašė šią nuosprendžio dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, motyvuodamas tuo, kad žemesnės instancijos teismai nepagrįstai nepripažino įrodymais dalies duomenų, gautų atliekant kai kuriuos kriminalinės žvalgybos veiksmus. Teisėjų kolegija prokuroro kasacinį skundą atmetė ir pasisakydama dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų teisėtumo pažymėjo, kad teismo nutartys, kuriomis sankcionuojami kriminalinės žvalgybos veiksmai, negali būti tiek abstrakčios, kad leistų pareigūnams piktnaudžiauti ir laisvai interpretuoti taikomus kriminalinės žvalgybos veiksmus, jose turi būti kuo tiksliau aprašyti taikomi neviešo pobūdžio veiksmai; to nepadarius (nutartyse tiksliai nenurodžius taikomų kriminalinės žvalgybos priemonių naudojimo apimties, vietos, būdo), teismai pagrįstai nesirėmė atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus gauta informacija.
Bylos Nr. 2K-168-594/2023. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvosvalstybe.com
Šaltiniai: Lietuvos aukščiausiojo teismo informacija.
Cituojant ar platinant lietuvosvalstybe.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinius.